Les Canadiens ont dit que la Gestion adaptative progressive (GAP) devait tenir compte des exigences, des priorités et des préoccupations des citoyens, même si celles-ci devaient évoluer au fil du temps. Le programme de recherche sociale travaille à identifier et à comprendre ces exigences, ces priorités et ces préoccupations pour faire en sorte qu’elles guident l’élaboration de nos politiques, nos plans et nos activités. Le programme soutient également les initiatives d'engagement et de dialogue et assure un suivi des pratiques exemplaires appliquées dans ce domaine au Canada et à l’étranger. Les travaux dans ce domaine concernent :
- les approches visant à favoriser le bien-être des collectivités
- l’évaluation des incidences sociales, économiques et culturelles de nos travaux
- les approches visant à renforcer les capacités des collectivités
- les problèmes sociaux se rapportant à la mise en oeuvre du plan canadien
Le dialogue a été un élément important de l’élaboration de la GAP et du processus de sélection d’un site. Les dialogues menés pendant plusieurs années avec des particuliers, des collectivités et des organisations de partout au pays ont contribué de façon essentielle à l’élaboration d’un processus approprié pour sélectionner un site pour le combustible nucléaire irradié canadien.
Pourquoi dialoguer?
Le dialogue a joué un rôle capital dans la mise en oeuvre du plan canadien. La formule de dialogue adoptée par la SGDN est conçue pour inciter les gens à interagir, à entendre d’autres points de vue et à réfléchir pendant qu’ils cherchent ensemble à concilier ces points de vue avec des valeurs plus profondes qui sous-tendent les choix que nous devons prendre. Un dialogue est différent d'un débat, comme le décrit un rapport des Réseaux canadiens de recherche en politiques publiques préparé en 2004.
Un membre du personnel de la SGDN discutant avec un membre d'une collectivité lors d'un événement portes ouvertes.
La différence entre débat et dialogue
- Débattre suppose une seule bonne réponse (et c’est la vôtre); dialoguer suppose que d’autres possèdent une part de la réponse.
- Un débat peut entraîner de l’agressivité et incite à prouver qu’un autre camp a tort; le dialogue se fait dans la collaboration dans le but de parvenir à une interprétation commune.
- Un débat se gagne; dialoguer c’est trouver un terrain d’entente.
- Dans un débat, on écoute pour trouver des failles; dans un dialogue, on écoute pour mieux comprendre.
- Dans un débat, on cherche à défendre ses hypothèses; dans un dialogue, on soumet ses hypothèses à l’examen des autres et à une discussion.
- Dans un débat, on critique souvent le point de vue d’autrui; dans un dialogue, on réexamine tous les points de vue.
- Dans un débat, on défend son point de vue par rapport à celui d’autrui; dans un dialogue, chacun reconnaît que la pensée d’autrui peut contribuer à parfaire sa propre pensée.
- Dans un débat, on cherche souvent à relever les faiblesses et les lacunes du point de vue d’autrui; dans un dialogue, on cherche à reconnaître les forces et le bien-fondé du point de vue d’autrui.
- Dans un débat, on vise souvent une conclusion qui est conforme à son point de vue de départ; dans un dialogue, on cherche à découvrir de nouvelles possibilités et de nouvelles occasions.
Nous poursuivons nos travaux en employant cette conception du dialogue.